Motion på recept har ingen effekt

Under rubriken »Far – underutnyttjad teknik trots starkt vetenskapligt stöd« diskuterar professor Mai-Lis Hellénius samt medförfattare på grund av ökad användning från kroppslig handling vid anvisning (Far) [1]. oss delar uppfattningen för att ökande stillasittande existerar en stort folkhälsoproblem, dock oss ser ej för att Far existerar enstaka teknik tillsammans »starkt vetenskapligt stöd«.

för att kroppslig handling existerar hälsofrämjande innebär ej nödvändigtvis för att råd ifall, alternativt anvisning vid, kroppslig handling existerar detta, eftersom detta ej existerar säkert för att råden hjälper människor för att motionera.

I debattartikeln beskrivs helt kreditkort för att ett »metaanalys visar för att arbetssättet fungerar«, tillsammans referens mot enstaka svensk strukturerad överblick ifrån 2019 [2] likt även ligger mot bas på grund av Socialstyrelsens rekommendationer [3].

Denna identifierade 5 randomiserade kontrollerade studier (RCT) vilket vid bas från stora skillnader inom utfallsmått ej går för att sammanställa inom enstaka metaanalys.

Effekten vid objektiva mått såsom vikt, midjeomfång, blodtryck, blodsocker samt blodfetter existerar små mot obefintlig inom dem inkluderade studierna. 2 från 5 studier visar heller ingen statistiskt signifikant ökning från kroppslig handling från Far.

3 från 5 studier bedöms äga positiv inverkan vid, oftast självskattad, kroppslig handling.

enstaka äger enbart självskattad kroppslig handling såsom utfallsmått [4]. enstaka ytterligare gav interventionsgruppen enstaka färsk velociped samt såg enbart påverkan vid kvantiteten cykling [5].

Den tredjeplats såg konsekvens vid självskattad kroppslig handling, dock ingen statistiskt signifikant ökning från antal steg/dag mätt tillsammans med stegräknare [6].

Att förklara Far liksom enstaka teknik tillsammans »starkt vetenskapligt stöd« samt leda mot enstaka trolig positiv inverkan utifrån ovan beskrivna studier existerar missvisande. Studiegrupperna existerar små, interventionerna skiljer sig ifrån klinisk praxis (som för att ge försvunnen cyklar) samt självskattad kroppslig handling existerar en otillförlitligt utfallsmått [7] liksom riskerar för att överskatta effekten från Far.

Översikten bortser lättvindigt ifrån för att 2 från 5 inkluderade RCT ej ser någon resultat.

Sammantaget framstår detta vetenskapliga stödet till Far likt dåligt.

Att införa Far vid bred front riskerar stora undanträngningseffekter. i enlighet med enstaka fräsch skrivelse skulle enbart NICE:s (National Institute på grund av Health and Care Excellence) riktlinje ifall korta råd kring kroppslig handling inom primärvården ta 15 andel från allmänläkarnas patienttid för att införa, samt ifall samtliga NICE:s riktlinjer kring livsstilsråd skulle följas behövs fler doktor samt sjuksköterskor än likt arbetar inom brittiska National Health Service [8] (opubl data; 2023).

Även angående detta existerar grova uppskattningar står detta uppenbart för att den vilket att föreslå eller råda något brett insättning från Far bör ta ställning mot vad allmänläkare bör avsluta utföra på grund av för att erhålla period till Far. Dessutom äger enbart 3 andel från NICE:s 379 rekommenderade livsstilsinterventioner gott vetenskapligt stöd till patientnytta [9].

Fysisk handling existerar god till hälsan, dock detta existerar viktigt för att ej blanda ihop detta tillsammans med för att Far besitter identisk utfall.

Hälsonyttan från livsstilsråd äger allmänt uselt vetenskapligt stöd.

Då kroppslig passivitet existerar därför vanlig riskerar oss undanträngning från vårdinsatser tillsammans med betydligt större konsekvens. detta existerar dags för att ompröva idén angående för att stillasittande livsstil inom befolkningen bör motverkas genom råd ifrån sjukvårdspersonal mot ett individ inom taget. detta finns alternativ mot denna kostsam metod tillsammans med tveksam effekt.

Lakartidningen.se